现在是该说一说中国社会两极分化的问题了。因为这个问题存在着许多模糊认识，而这种模糊认识正在严重影响着中国向何处去。我想，任何一个有识之士，在中国社会的转型时期，都应该为中国社会的未来着想，并寻找符合中国社会发展的路径。
刘吉先生官至高位，是我非常冲崇敬的理论家，并在宏扬和阐释邓小平理论上多有建树。但是，近期刘吉先生的“中国不存在两极分化”的观点，是不科学不客观的。何谓科学，我认为在这里就是正视中国社会发展并在其过程中不断寻求理论上的创新，因为“理论是灰色的而生活之树常青”。正视中国社会的发展就要下决心花力气研究中国社会各阶层生存状态和环境，谋求中国社会人所共有的福利，不断变革和扬弃落后的政治制度，创造公开公平公正的经济环境，努力实现中华民族文化的伟大复兴，使“和谐，进步，繁荣”成为中国社会的主流；何谓客观，我以为在这里就是保持理性，颠覆传统，以国际化的视野，从民生的角度看待目前中国社会的发展。在中国日新月异的发展过程中，任何教条的理论都带有主观的色彩，不足以解释中国社会出现的新问题。
刘吉先生的观点，显然带有主观色彩。他认为，两极分化是指穷者越穷富者越富，中国改革开放以来富者是越富了，但穷者并没有更穷，应该允许贫富差距。言外之意，中国社会只存在贫富差距，不存在两极分化。在反驳刘吉先生这个观点之前，本人有三点声明：其一，本人一向对邓小平理论非常敬仰，并认为邓小平理论为中国社会的发展创造了丰功伟绩，指导了中国人民完成了一个时代的使命；其二，本人认为再完整的理论构架也有缺陷，同样，邓小平理论也存在时代和历史的局限，比如著名的猫论和摸着石头过河，在当时激起了中国社会变革的浪潮，但用于指导现在的社会实见则显然行不通；其三，中央构建社会和谐的著名论断是对邓小平理论的宏扬和超越，符合中国国情，并将为中国社会的发展建树卓越的功勋。
基于此，我将从中国社会的现实出发，提出与刘吉先生不同的看法：
一，中国社会的转型之变
利用春节假期，本人来到江西抚洲一个偏远的山村----华联村，实地了解农村的变化。华联村有940多人，属于江西中小型的行政村，人均耕地1.4亩。一眼望去，村里最好的建筑当数小学莫属，村支书指着小学的铁门告诉我：仅这个门就花了2600元。2003年，“上面”拨款50多万，为村里修了一条直达县乡公路的3.5米宽的水泥路，解决了村里出行的问题。2006年村里人均收入应该不错：烟叶收入户均6000元，木材收入户均20000元以上，还有其他经营收入。该村许多村民为了解决子女读中学的问题，纷纷到县城买了房。在医疗方面，虽然目前还没有健全的保障系统，但是绝对没有“看不起病而在家里等死”的个案。
由此可以看出，改革开放以来中国农村发生巨变，尤其是国家取消农业税和2007年起免去学杂费，对中国农村来讲都是一大利好。漠视这种变化，同样是主观的非科学的；但是，正视这种变化，也不能成为否定社会矛盾依然激烈的依据。让我们先来看看中国社会转型期的几大变化：首先是穷人的主体发生了变化，不再仅仅是我们想象中的偏远落后的山村农民，而是主体结构更加复杂的边缘体，这种边缘体由四大群体构成：一是老少边穷的农村人口，在中国大约有1.4亿（数据来源于联合国对中国贫穷人口的调查）；二是失地后被迫走向城市的农民工，再中国大约有2亿（数据来源于今年春晚）；三是无固定收入来源的城市失业群体，在中国大约有1.7亿（据估算）；四是大学，大专，中专毕业后没有固定收入的待业人群，在中国大约有1.2亿，每年都在增加（依据中国失业率的测算）。其次是穷人主体的特征发生了变化，现在的穷人有相当大的一部分散布在城市的各个角落，具有更多的不确切性不稳定性，同时高学历贫民与日俱增；再次是社会形态发生了变化，更多的贪腐而落后，贪婪而残暴的势力，形成了流行的潜规则，令弱势群体更加无助。
中国社会转型期的许多变化，都值得我们这一代人深思。限于篇幅，只是给阐述中国社会的两极分化问题作了一个铺垫。
二，中国社会的分化之忧
中国社会的贫穷问题经过两代人的不懈努力，成就举世瞩目，但这并不能合理解释中国社会只有贫富差距没有两极分化的谬论，也不能说明富人越富而穷人并没有更穷这个歪理。
为什么？
我们刚刚讲了中国穷人主体的结构变化，使穷人问题不只是农村问题也是城市问题，真正上不起学，看不起病，住不起房的问题大多发生在城市。这是中国社会面临的一个现实。作为一种历史现象，我们在发达国家还找不出这样的先例，也无法借鉴其他国家解决这个问题的办法，中国人民必须依赖自己的努力，来寻求解决的路径。
中国城市的这种现象是奇特的。
先说说中国的暴富群体吧。每年的富豪榜一揭榜，前10位中总有几位带着那种国人尽知的原罪。尽管中国社会对此表现了极大的宽容，不去追究这种原罪，但不等于他们没有原罪。有人甚至指责当代社会国人出现一种强烈的仇富心理，然而，中国人从来不会仇恨合法的财富。因此，中国富豪的生存环境相对来讲是比较宽松的。我们只听说英国大明星因偷税被逮捕的新闻，没听说中国富豪因偷税被法办的事情。中国富豪却不珍惜这种环境，继续作奸犯科，腐化官员，掠夺公共资源和民众财富，漠视民间疾苦，缺乏起码的善心，偷逃税收者有之，违反计划生育者有之，娶三房四房太太包养众多二奶亦有之......这样的富豪理所当然的遭到中国社会的唾弃。
再来看看中国社会的穷人群体吧。相对而言，中国城市的穷人群体不是越来越小而是越来越庞大，已经庞大得让世人震惊。这些年，我国在农村基本建立了扶贫帮困的有效机制，在城市却是个空白，大量的失业人员得不到社会的正常救济，尤其反映在农民工和年轻失业群体上，家庭和亲友救助成了唯一的渠道。我们所指的一种社会现象----上不起学，读不起书，买不起房，大多发生在失去家庭和亲友救助之后。许多年前，美国潜踪统里根的儿子失业领取救济金的故事广为流传，可中国社会的救济金在哪里？
穷人没有更穷，完全是不顾中国现实的信口开河！只不过是中国城市的穷人被彻底边缘化和底层化了，以至象刘吉先生这样的居庙堂之高者看不见而已。但是，看不见不能等同于没有，就象沉默不能等同于不会爆发。可以说，缺乏社会救助机制的两极分化不仅存在，而且是中国建国以来最为严重的时期之一。
三，中国社会的和谐之道
在中国社会走向两极分化的紧要关头，中央提出了构建和谐社会的伟大号召，应该说是适宜的，并抓住了当前中国社会的主要矛盾，突破了多年以来许多传统的理论框架，努力实现中国社会的平衡发展。毫无疑问，此举赢得了中国民众的欢迎，赢得了国际社会的一遍掌声。
说实话，本人对刘吉先生在此时提出“只有贫富差距，没有两极分化”十分不解，正如许多网友回帖时说的一样：是在睁着眼睛说瞎话。如果往深层分析，可能还不是“睁着眼睛说瞎话”那么简单，应该是对构建和谐社会心怀不满，因为“不存在两极分化”，也就没有构建和谐社会的必要，或者说中国社会已经很和谐了，尽管让富人更富就行了。象张五常先生这样说说还尤则可，作为理论家的刘吉先生这样说，起码是对中国社会和中国民众的不负责任。
铁肩担道义，妙手著文章。作为一句箴言，表达了中国文人对中国社会的发展一向肩负着道义上的责任，然而，当代中国文人的沉沦与堕落已是无可比拟，甚至在腐败的铁三角中，专家有了一席之地，这种普遍现象在中国历史上都闻所未闻。我想，刘吉先生该不是这类专家之一吧。
小平同志允许一部分人先富起来，是想让这部分人凭借自己的才能迅速建立中国市场经济的理论，实现中国经济历史性的飞跃，而不是让这部分人违法犯罪，偷税漏税，腐化官员，掠夺公共资源和社会财富。如果是靠投机炒卖，巧取豪夺，官商勾结得来的财富，总有一天要还给国家还给民众，这也是颠扑不破的历史规律。
中国倡导社会和谐是符合历史潮流的伟大举措，任何人想借此提出质疑，蛊惑人心，都将要付出代价。我们热切期待着中国社会保障体系的完善，社会救济制度的建立，并以此让天下苍生居者有其屋，推动中国社会历史性的和谐，进步与繁荣。