如果我们仔细观察，从2001年到2008年这八年间，中国的GDP呈两位数的增长，累计涨幅翻了一番，从14万多亿直接突破30万亿。这八年间，中国的社会就业率也呈增长态势，每增长一个点，新增社会就业80万至100万，在我们每年的GDP增幅达到12%时，一年新增就业机会为1000万左右，这也是这八年新增就业最多的年份。
就经济一般运行规律来看，在发达国家，GDP每回落一个点，社会失业人口增加100万至300万；对像中国这样的发展中国家，正在构建新经济的雏形，GDP每回落一个点，社会失业人数将要增加500万至700万。这也是中央政府为什么一定要设法保8的一个重要原因。如果2009年，我们的GDP能够站稳8%以上，那基本可以把社会失业人数降低到一个可以控制的水平，估计社会失业率为5%。
在新经济的繁荣时期，有很多种发展模式。中国选择的是以政府投资为主导和社会投资相结合的拉动模式，比较来说是拉美模式。这种模式有两个缺陷，一是极易引发通货膨胀，二是人均收入的增长水平落后于GDP的增长水平，社会分化严重。这两个缺陷对经济的长期发展来讲都是致命的，是不可持续的。所以，我们面临的不是经济的萎缩，而是经济发展模式的转型。可惜的是，一场由美国金融海啸引发的经济危机蔓延全球，延缓了中国经济转型的时机。从宏观经济的数据上我们可以看出，2007年中国的消费是对GDP贡献最高的年份，达到39.5%，超过了投资对GDP的贡献的0.8%。换一句话来说，2007年是中国改革开放30年来，中国民众最富有的一年。
估计未来三年，中国经济主要还是承接投资拉动的模式。尽管这种模式能够保持经济的增长，对社会就业有一定的帮助，但不能有效的提高广大民众的收入水平。作为政府来讲，要极力防止民众收入的增长赶不上GDP的增长，甚至赶不上CPI的增长。要防止这种现象的发生，一个最重要的手段就是尽快完善社会保障体系，尤其是充分解决低收入家庭的住房困难。
接下来的问题就是，一方面我们用投资拉动经济，有效保证社会就业，一方面广大民众收入不能整体增加，可支付能力越来越差，在住房保障还不完善的时候，购买商品住宅成了唯一的选择。在投资拉动型的经济中，房地产投资占整个投资的25%左右，实际对GDP的贡献为5.6%，引发大量资金进入房地产及相关行业。从宏观层面上，我们看见的是这么一种现象，中国居民收入赶不上GDP，而GDP赶不上房价，累计八年都是这种状态，可想而知，房价比居民实际可支付能力高了多少？这是一个天文数字，也就是说，中国城市居民实际上根本没有能力买房子。这也是我们现在看见的许多大中城市房价开始下降的主要原因，是经济发展模式导致的，是不可解决的。
既然房价下降的总体趋势已经确立，那么，会不会影响社会就业？如果不会，那么许多地方政府为什么不惜动用财政补贴及其他非正常手段，拼死维护高房价，抛开官员的个人利益不谈，会不会有公众利益？也就是说，能够给老百姓带来好处吗？也就是一些所谓的专家强调的，促进社会就业，这两者之间究竟有什么关系？举一个简单的例子，长沙市政府给买房人补贴8万，如果能刺激购买，实际上就是告诉市场，长沙房价至少还要下跌8万；如果不能刺激购买，那下跌的幅度将更大。所以，政府维护高房价的任何手段都不能直接给老百姓带来好处，房价下降的趋势是不可遏制的。
严格的说，房价涨跌和社会就业没有关系，有直接关系的是交易量。交易量越大说明楼市越繁荣，相关产业越发达，新增社会就业的数量就越可观，这其实是一个简单的道理。问题的关键在于，如何才能放大成交量？是房价涨才有成交量，还是房价跌才有成交量。要回答这个问题，我们首先要弄清市场的真实状态，不可回避的事实是，房价已经涨了八年，这八年与城市居民的收入增幅正在拉大，现在的楼市低迷，主要原因是真正要房子住的人买不起，有钱人现在买房是为了投资但是没有下家，房价继续涨，还是没有下家，也就涨不上去；那么，房价下跌呢？一批实在要房子住的人就会入市，也就是说，能够放大成交。
只要有成交量，才能带动相关产业，也就能促进社会就业。而房价不降就没有成交量，在这种客观市场面前，任何维护高房价的办法，均属徒劳。地方政府真正为老百姓着想，真正要促进社会就业，唯一的办法就是促使房价继续下调，市场会告诉什么样的价格才是合理的，才是符合经济发展水平和居民收入增长相均衡的尺度，才会促进多少就业。