美联储最近的资产负债表显示，美国并没有像之前所认为的那样开动印钞机狂印钞票，这让我对美国政府的宏观调控能力佩服不已：美元贬值却可控，大肆发行国债却没有狂印钞票，这矛盾的双方被处理的服服帖帖，如同走钢丝一般的平衡却走的稳稳当当。但愿中国政府的宏观调控也能有如此功力。
中国政府调结构所要处理的也是一对矛盾：在湮灭民众和政府财富的同时还要从民众和政府身上抽取大量财富，这个过程还必须是可控的。这好比即让马儿跑又要马儿不吃草，做到这一点是容易的，但是又必须保证马儿服服帖帖不反抗，这就考验驾驭者的能力了。
新思路面对的威胁主要有两个：
l 调整产业结构湮灭过剩产能，被调整对象面对着自身利益的消失，会坐以待毙吗？
l 调整产业结构重新产业结构布局所需要的资金需要从政府和民众身上抽取，被抽取者会心甘情愿的将自己的财富贡献出来吗？
如果不湮灭过剩产能，重新产业结构布局，那么调整产业结构就是一句空话，修修补补走的仍然是目前的老路，拖，把所有筹码押到外贸出口上面。如果湮灭过剩产能重新产业结构布局，那么就要保证过程可控，如果不可控那么新思路自然也是破灭。
湮灭过剩产能
中国所有产能过剩的行业和房地产行业的都是类似的，其过剩的背后都有着政府（不仅仅是地方政府，还有中央政府的各个部委）和银行的影子，是人为造成的过剩，而不是市场自发形成的过剩。无论是何种原因形成过剩，要湮灭过剩产能，就必须损害产能拥有者的利益。
地方政府：
地方政府是产能过剩的始作俑者和主导者，这些过剩产能关系着地方政府的GDP，关系着地方政府的财政收入和就业。地方政府一般在这些过剩产能中直接拥有股份。要湮灭过剩产能首先要理顺地方政府和这些产能的关系。如果产能湮灭了，地方GDP下降了，地方政府会不会受到影响？这涉及到对地方政府官员的评审标准。如果产能湮灭了，地方财政收入的来源该如何处理，地方财政收支如何平衡？这涉及到全国的财税改革。产业结构调整，政府手中所掌握的资源该向那里投？这涉及到新的经济增长点开拓。这是三个主要的方面。地方政府在过剩产能中扮演着一个投资人的角色，中央政府不可能让地方政府破产甚至于难以运作。当然，中央政府手中掌握着官员的升迁变动，但是铁打的营盘流水的兵，只要这三个方面不理顺，换了任何一个官员都无济于事。
银行：
银行是产能过剩的推动者，没有银行信贷这些过剩产能是很难形成的。这些过剩产能直接关系着银行的盈利。虽然中国的银行在做大方面已经超越了欧美，但是在业务能力盈利能力水平方面还差得远。中国银行的利润完全依靠着政府的垄断支持，一是来源于存贷款的利差，而这个利差完全是由央行来决定的，二是来源于垄断地位所形成的对客户收取的服务费用。其中存贷款的利差是银行利润的主要来源，放贷是银行的主要业务。湮灭过剩产能，除了意味着银行的不良贷款上升以外，更重要的意味着银行利润来源的枯竭。如果中国的银行不能够提高自身能力，改变利润来源主要依靠利差的局面，调整过剩产能也是难以继续的。银行对贷款的热情和冲动会使得过剩产能不断的形成。还有一个问题就是中国的银行，理论上都是商业银行，但是实际上都是政策性银行。银行的业务不仅仅取决于银行自身的盈利水平，更取决于银行和政府之间的关系。
以上5个问题的解决都不是一朝一夕可以完成的，所以我们可以看到产能过剩仍将继续存在并持续相当长的时间。目前政府调整产业结构的思路应该是用新的产能过剩来代替老的产能过剩。主要的工作在两个方面：
l 新行业。在新的行业内重新形成产能过剩，这样地方政府和银行的利益都会得到保障，所以，我们可以判断在新的领域，比如低碳经济、新能源方面政府会以超出我们想象的力度进行投资。虽然这些行业的发展前景还不明朗，比如风力发电、电动汽车、新能源等，其技术还不完善，是否有前途或者前途有多大都还在争论，但是出于调整结构的需要，这些行业会被大力投资。
l 已有产能过剩的行业，政府会区别对待，对符合政府要求的企业政府会加大扶植力度，使其进一步扩大产能，而对不符合政府要求的企业则坚决打压。
虽然，这个思路调整下的产能过剩仍然存在，没有得到根本的解决，不过这是日后的事情了。这个思路中最重要的就是保证了地方政府和银行的利益，使得整个过程变得可控。
在这个过程中，唯一有威胁的就是被政府扶植企业的能力。无论是产能过剩，还是海外扩张，政府扶植企业不仅仅是要在国内称王称霸，还要在国内国际两个市场上和海外厂商竞争。这些企业的能力可能远未达到我们和政府所期望的程度。比如中国最大的钢铁贸易商中钢集团，之所以能做到最大并不是它的业务能力有多强，而是凭借着政府给予的铁矿石进口资质，通过倒卖铁矿石才能做到最大。再想想中国的国外并购为什么频频失败，国人总是想当然的把这些失败看作是外国人的阴谋，把我们自己看作是受害者，但是为什么不认为这是因为我们的企业能力不够，够蠢够笨呢？今年中铝收购力拓失败，无论官员还是民众都大骂力拓忘恩负义，但是这起收购其实是被中铝自己搞砸了。中国的企业高管在国内依靠行政权力经商已经习惯了，走出去之后依然如此。所以肖亚庆和力拓总裁山姆威尔士达成收购协议之后，就认为高枕无忧了，对于力拓股东的意见视而不见，对反对的股东也不进行积极的沟通。结果被必和必拓钻了空子，游说力拓的股东，宣称中铝对力拓股东不够尊重，一旦入股可能会损害股东的利益，最后中铝败走麦城。中国大型企业之间的并购，如果政府支持，谁过问过股东的意见呢？山东钢铁并购日照钢铁，就是典型的案例。
抽取民众财富
这才是新思路面临的最大的威胁，也是本轮经济危机的根源。中国民众已经很贫困了，这个贫困的根源在于中国民众在中国高速增长的几十年中，财富却并没有相应的增长，而负担却却大幅度增加了。从民众身上抽取财富的过程一直都未停歇过，股市、存款利率与物价上涨、医疗费用上涨、教育费用上涨、房价、养老等等，这些领域在源源不断的抽取着民众的财富，而现在要变本加厉了。油价、水价、电价以及日用必需品的柴米油盐现在也要上涨，加入到抽取民众财富的行列。
这种全方位的物价上涨，是由两个方面造成的：既有中国政府主观的因素也有客观因素。
客观方面来源于美国的货币政策。美元贬值造成大宗商品价格上涨，而中国是一个对外依存度很高的国家，大到石油、有色金属，小到各种机器零件、芯片、食用油都依赖进口，在一个商品的定价权中，中国所能定价的部分大约在30%左右，而70%的商品价格都需要由国外来决定。当国外进口价格上涨时，国内商品价格很难保持不变。
主观因素就是中国政府需要从民众身上抽取财富。中国的商品政府是拥有定价权的，所以商品价格上涨是得到了政府的批准或者默许的，这和商品价格由市场决定是完全两码事。如果说油价的上涨是因为国际石油价格上涨，那么城市的水价、电价上涨呢？中国的电力，无论是水力发电还是煤发电，其成本受到国际的影响很小，为什么也会在此时上涨？至于电力企业亏损，这个现象是一直都存在的，不构成理由。那么理由只有一个：因为政府想让电价上涨。因为电价上涨了，从民众身上抽取了财富，政府就可以减少对电力企业的补贴，从而节省自身的财富用于其他方面。
所以，我们可以感受到自己或者周围的人变得很焦虑，这种焦虑完全是由这种情况下的不安全感所造成的。收入在减少，支出在增多，整个社会变得很惶恐很容易动荡，群体事件层出不穷。但是在政府调结构的指引下，这种动荡和群众事件会变得愈加的频繁。这种动荡在短期内是无法根治无法消除的，因为政府并没有从根本上解决这个问题的意图，甚至于政府的行为还在加重这种动荡。目前，政府对待这种现象的思路就是安抚、缓和而不是解决，手段基本会有两个：
l 加大反腐力度和对事件的处置力度。通过处置个别政府官员来缓解安抚社会的不安情绪。正如之前所言，铁打的营盘流水的兵，只要利益格局不改变，处置个别官员是不可能解决问题的，从某种意义上可以说是在做表面文章。但是，对于中国民众而言，这种手段却十分有效。
l 加大对舆论的控制，尤其是网络的控制。发言人制度、政府工作透明化，这些工作当然会做，但是这不意味着政府对舆论控制力度减弱，相反，政府在真正的核心利益方面会加大舆论的控制力度。政府对舆论的控制已经不是禁止民众说，而是变成了不能违背政府意图地说。