摆在中国政府面前的路只有两条：一是调结构；二是扩内需。调整产业结构和扩大内需并不是什么新鲜事，口号已经喊过无数遍了，却从来没有见过真正的重大行动。
2009年在产业结构调整方面出台了十大产业振兴规划，但也就是规划而已。《钢铁产业调整和振兴规划》中，订出的目标是“2009年我国粗钢产量4.6亿吨，同比下降8%；表观消费量维持在4.3亿吨左右，同比下降5%。到2011年，粗钢产量5亿吨左右，表观消费量4.5亿吨左右”，但是，今年1-10月生产粗钢47247.38万吨，同比增加4470.84万吨，增长10.45%。1-10月粗钢平均日产155.42万吨，相当于年产粗钢5.67亿吨的水平。从发展趋势看，粗钢生产水平呈逐月提高的态势（中国钢铁工业协会常务副会长罗冰生）。政府说的和做的从来都是两回事。
2009年在扩大内需方面有两个较大的行动，一是家电下乡，包括城市家电的以旧换新；二是汽车消费。但是无论家电下乡还是汽车消费，根本上并不是在解决内需问题，因为在这个过程中，民众的收入并没有增加，民众的必要负担（医疗、教育、住房、养老）也丝毫没有减轻。这两个行动更多的意图是在用信贷和财政补贴促使民众透支消费来帮助企业减库存，和扩大内需关系不大。
如果政府选择调结构或者扩内需，还像之前喊喊口号是行不通的，必须要有真正的行动。扩内需的思路是增加民众收入，减轻民众负担；调结构的思路则是压制过剩行业产能，开辟新的经济增长点。扩内需的根本在于政府减少甚至于放弃按照自己意愿来调配资源价格和主导社会分配的权利，只有这样，社会分配才会向劳动者倾斜。调结构的根本则在于转变政府按照自己意愿调配社会资源的方向，由原来的投向基建、重工业方向转向到其他地方，比如低碳经济。两者相比，难度高低立显。所以，调结构必然是中国政府新思路的选择。
这样，中国政府的新思路就出来了。调整结构必然是一个湮灭资金和需求资金的过程。过剩产业的资金必须被湮灭，比如钢铁产业，过剩的产能要被淘汰掉，意味着形成产能的资金要被湮灭，政府和民众的财富减少；而新行业则需要投资，需要资金，资金从何而来？因为人民币不像美元那样是世界货币，自然也就不能像美国那样从世界各国抽取资金了，所以资金只能从国内政府原有的积累和民众身上来。
这就是中国政府的思路：即在可控的情况下，在不断减少政府和民众财富的同时，还要从政府和民众身上抽取大量财富。如果政府的原有积累已经不多（虽然没有确切的数据，但是这很可能是事实，如果计算政府的隐形债务，地方政府基本上是没钱的，而财政收入几乎也是靠着土地财政在支撑。而中央政府虽然有钱，不过经过此次4万亿投资，估计财政也会紧张），那么这个思路也可以说为：在可控的情况下，在减少民众财富的同时，还要从民众身上抽取大量财富。
这也就是为什么实体经济纷纷关门的主要缘故。过高的税收的压迫致使市场大幅萎缩，产能更加过剩，而社会失业率步步走高，等有一天我们发现社会失业率到达极限时，才会发现一切都晚了。对目前的中国经济来说，扩大内需是唯一的路径，而扩大内需就是要想法设法增产增收。