诺贝尔经济学得主斯蒂格利兹在美国《名利场》杂志2015年1月號（提前出版）发表了一篇名为《中国世纪从2015年开始》的文章。文章指出，2014年，世界历史正在发生一个重大的转折，即2014年是美国能够号称自己是全球第一大经济体的最后一年。从2015年开始，中国将重新回200多年前世界最为强盛的时代。在前200年，先是英国经济统领了世界经济100年，后有美国近100年多年的时间里执世界经济之牛耳。
斯蒂格利兹指出，2015年为何是“中国世纪”的开始？因为，世界银行根据“购买力平价”理论公布的最近数据显示，中国经济总量增长或GDP将远远超出所有人预料的速度，2014年已经成了世界第一大经济体。由此为起点，世界经济将出现重大的转折，由前200年英美主导开始转向到中国。而这种重大转折也意味着2015年是“中国世纪”的开始。
在他看来，中国经济的强盛不仅表现为2014年GDP增长的总量已经超过英美，超过日本GDP的两倍，而且表现为中国出口额、贸易额、制造业、外汇储备等方面都是世界第一。再加上近两年来，中国在军事、外交、国际关系等方面的进展，同样显示出中国大国与强国的态势。按照这种态势，它将全面推动2015年“中国世纪”的到来。
对于这样一种高论，尽管它肯定了改革开放30多年来，特别是近几年来中国取得的巨大成就，特别是经济领域里的成就，增加了复兴中华造就“中国梦”的信心，也增强中国在国际世界的地位；但是，一个国家的综合实力、一个民族的伟大复兴、及“中国世纪”的出现，并非仅是GDP总量能够决定的。特别并非是以“购买力平价”这种公式可以计算出来的。因为，这里不仅有GDP计算的数量问题及人均GDP大小问题，也有GDP的质量问题。如果这些问题没有理清楚，随意给中国经济戴上一顶“中国世纪”的高帽子，看上去不错，但实际上是不利于国人努力向上及再造中国文明的。
首先，当前所指的“中国世纪”出现，并非是现实中国综合实力在国际社会的体现，而是以“购买力平价”理论计算出来的。这种“购买力平价”理论的假定前提与现实条件相差很远，而且其理论逻辑也不洽合与严密。因此，用这种理论计算出的GDP来对国与国之间的综合实力进行比较，自然会与现实相关很远，根本对现实的经济生活没有多少解释力，甚至于得出完全与现实世界相悖的结论。所以，最近世界银行以“购买力平价”理论计算中国的GDP为世界第一是没有多少解释力。我们可以看以把这种计算出的GDP作为观察问题的一个角度，但决不可用这些计算的数字作为“中国世纪”开始的依据。
其次，从GDP人均水平及GDP的质量来看，中国与欧美发达国家相比，根本就不在一个平台了。比如，中国的人均GDP与美国的人均GPD相比，不足美国的五分之一。与欧美、日本等国家相比也是如此。还有，中国GPD的质量与欧美国家相比，中国要达到欧美国家的水平还得几十年努力。比如美国的GDP增长更多依靠新技术、新产品、新制造等方式，而中国GDP更多的是由传统产业和产品，及房地产泡沫来组成。也就是说，同样是用GPD三个字，其装入的内容是完全不同的东西。这既无可比性，也意味着中国与欧美国家的GDP相比相差很远。即使近年来中国互联网等信息产业取得突飞猛进，让中国的GDP内容加入更多的现代内容，但与欧美国家的GDP内容相比仍然存在很大差距。如果仅就这两方面而言，即使仍然以“购买力平价”理论来计算中国的GDP同样与欧美国家相差很远，根本就谈不上2015年为“中国世纪”的开始。
第三，尽管近几十年来中国经济取得了惊人成就。比如1990-2000年中国GDP年均增长率达9.85%，2001-2010年更达10.49%，即便2008-2009年遭逢美国金融危机，但其增长仍然达9%。同时，在这段时间里，工资年增长率高达15%-20%，城镇居民人均可支配收入大幅增10.1倍，新增城市就业人口高达2.91亿人。这些都是世界各国根本不可比拟、绝无仅有的事情。
但是，中国社会面对的经济问题与社会问题一点都不可小视。比如，当前中国社会的文明程度与欧美发达国家相比，至少有50年以上的差距。特别是仍然有一半以上农村人口仍然处于收入低、消费力低、生活水平仅超过温饱水平。
二是看上去中国经济的总量增长很快、规模很大，但是近几十年来的经济成果并没有让绝大多数人分享，而且为少数人所占有。社会收入分配严重不公、收入分配差距越来越大。这说明了在最近的时间里中国增长成果并没有让绝大多数居民分享。如果是这样，中国GDP增长最快、规模最大，其意义不大，更不用谈世界经济将进入“中国世纪”了。
诸如此类的问题还有很多，而这些问题的改进需要漫长的时间来完成。在这样的情况下，要来谈论中国经济是如此强大，要谈论2015年为“中国世纪”的开始，那只是无源之水、无本之木。因此，中国决不可过度自恋，而是要大刀阔斧的改革，促使国人韬光养晦、艰苦努力奋斗，这样才能加快中华民族的复兴，让中国真正的林立在世界之林。