我想把这个问题扯远一点。在中国历史上，民族大迁徙，也就是移民潮发生过两次，第一次在明朝初年，洪武初年到永乐15年之间。这是经过战乱以后，中国老百姓民不聊生，国家经济相当困难，贫瘠之地非常地多。但是在中国也有一块地方非常地富裕，这就是现在的山西省。山西省是当时最富裕的地方，很多流亡的人都逃到山西，山西本身的人口繁育非常快。明王朝为了巩固自己的政权，把山西省的老百姓大规模移民到全国各地，掀起了中国历史上第一次移民潮。这次移民，距离现在600多年，有两个特点，一个是从经济富裕的地方向贫瘠之地的移民。第二是政府强制性的，你必须得出去，必须得到山东，必须得到河北，必须得到北京。现在北京的红铜（洪洞）营就是当时的移民聚集地。洪武年初强制性的移民，给明王朝带来了一百多年的繁荣，一直延续到明朝的中期。就是因为大量的移民出去了，从富庶地区到贫穷的地方垦荒，发展农业去了，老百姓富裕了，整个经济也发达了。
我们这次移民从80年代初期开始，兴盛于80年代中期至90年代中期。大量的老百姓从贫困地区，有的从中小城市往大城市集中，特别是往珠三角城市群、长三角城市群和北京集中。中国本轮移民潮为中国经济带来了长达20多年的繁荣。20多年后，就有了今天的话题，北京的这些新移民不能买限价房合理吗？从深圳情况来看，深圳现在公布的人口数据是1200万人，实际户籍人口只有300万人，就是户籍人口所占的比重非常小。如果在深圳，限价房只能买给深户，那将是一件非常可笑的事。我想北京户籍人口应该占的比重大一点，我是估计也就在50%左右，也就是说有一半人是持非北京户口的，是外地人，这些人已经不能叫他们是外地人，他们已经在北京生活，长期居住，在北京创业，在北京纳税。。他们不能算外地人，只是没有北京户籍的北京人，他们难道不应该享受限价房或者说经济适用房？我认为，政府现在制定这个政策是不合理的，为什么不合理？先来看看限价房是什么概念。所谓限价房，听名字就知道，是把价格限定了。这种房子究竟是城市公共产品还是商品？如果是城市公共产品，那么所有生活在这个城市的人都应该享受，就像你的高速公路，我有车就可以跑? 就像城市的公园，我想玩就能进。如果说你把这个界定为是商品，那么你为什么要限价？你对商品的限价是没有道理的。如果是公共福利产品，为什么要排斥外地人，以户籍来界定购买人群。虽然说我是持非北京户口，但是我在北京工作生活了很多年，按道理我是长期居住在北京的，我为北京创造了很多财富，或者为北京城市财富的增长做出料相应的贡献，我在北京纳税，所以我应该有理由享受北京的城市公共福利产品。
我认为限价房也好，经济适用房也好，只要是利用城市公共资源或者政府资源来做的产品，它就应该是带有城市公共福利产品的属性。因为政府拥有这块地，如果按照市场走，这块低价会高一点。因为政府把这个地的利益让了出来，才有限价房。我认为这是城市的公共利益。如果是公众利益出让给某一部分，这部分享有特权。这个特权怎么设置的，是以户籍来设置的。你有这个户口才享有这个特权，没有这个户口，就不能享受，这是在在中国城市人为地设置了不平等。比方说香港政府建的公屋，占香港开发总量的46%，也解决了这个问题。在香港、新加坡也好，就有两种产品，一种产品就是政府的，为了解决城市居民 居住问题的产品，另外一种就是商品房。在中国城市，现在来看把产品属性模糊了，但是把购买群体明晰了，这种做法是违背经济规律了，对整个经济的繁荣没有好处，同时也看到限价房只有十块地，九块在五环外，提供的供应量是非常地小，对整个的房价的影响是微乎其微，解决不了大部分人的房子问题。所以，目前限定限价房只有北京户籍来购买，显然是过渡性的，长期的显然不合理。
去年，政府开始征收所得税，为什么没有多少人申报？一个很主要的原因就是我交的这个税并没有成为一个真正的纳税人。如果说我在北京纳税，就可以享受北京市的城市公共福利，纳税人一定很主动。如果我们国家把这做出这么一个规定或者建立这么一种制度，那么纳税人就很光荣了，就不存在国家要你纳税，都可能自动交税了，因为缴了税以后，可以享受到城市公共福利，享受到这个城市的繁荣，享受到政府给他的一切保障和福利体系。这种纳税是光荣的纳税，同时，限价房的问题，经济适用房的问题，都应该围绕这个东西进行，彻底打破户籍的藩篱。
限价房到目前来讲是政策房，是目前政府看到房价这么高，有大量的人买不起房而推出的想让这些人能够买得起房。政府的用意是好的，但是，用户籍来将真正需要房子的人拒之门外，有可能适得其反。我就觉得限价房只是过渡性的东西，不可能长期。长期只有两点，第一点就是商品房，第二点就是政府住宅，廉租房之类的，就是解决能给低收入家庭解决居住的房子。所以说在目前推出限价房，像北京这么大规模的，三年一千万平米的限价房，对以后房地产市场会产生一些影响，因为它占用了政府的公共资源，但是又不是公共产品。换言之，只卖给北京户籍的限价房，很有可能流产。
为什么？一，有资格的人没钱买，买得起的人没资格，这是一种状况，会处于很尴尬的境地。二，它设定这个价格，在北京来讲，确实是属于比较高的价格，限价房是6350元 一平方米，附近的首钢单位集资房才2560元一平方米，这种价格，对持有北京户籍需要房子的中低收入群体承担不了。问题还在于，既不属于城市公共产品，又不属于商品，又限定了人群，又限定了价格，以后怎么销售，还有很大的麻烦。
为什么说限价房不合理，还有一个最主要的原因，就是不应该排斥现有的需求。如果把它作为廉租房大家都没有意见，如果作为商品房出售，只要是带政策性的商品房，那他就不应该限定户籍问题。政府最初的本意是为了降房价，这是肯定的，有些房价太高了，设定限价房出来，让大家心理上有平衡，整体的房价看上去能够降一点。但是最后做的东西，限价房推出来以后，会有一种无法达到的效果。既不能平抑房价，也不能解决社会保障对中低收入人群的住房问题。因此，我觉得限价房的推出，是有点问题的。
为什么对非北京户籍的人不公平呢？因为政府在做出重大决策之前，对一个城市的经济繁荣，对城市未来的发展有全局性的考虑，任何的公共产品，要让生活在这个城市，服务于这个城市，创业于这个城市所有人群都能享受，不能支持一方，排斥一方。你支持这方，排斥另外一方，这等于是在制造一种不平等，也就是我们所说的不公平。而且这种不公平最后导致的结局，肯定有很多猫腻在里面，有很多不合理的东西在里面。
现在推出来限价房，限价房它的价格也是限定的，人群也是限定的，究竟能解决这个社会什么问题呢？我认为限价房在这个阶段推出来，只有一个目的，只有一个出发点，那就是现在的房价过高，用限价房的形式让民众选择一些价格低一点的房子。让民众选择价格低一点的房子，就不应该设置户籍限制。我买不起房的人，这个房子价格低一点，都能来买，起码一点有买这个权利。如果分户籍来界定购买这个房子的权利，这是政府制造的人为不公平。要让这个问题公平一点，要让这个问题得到民众的拥护，政府所做的工作，既然出让公共资源，就应该让所有在城市生活的人都能享受这个资源。