我说过，中国有太多的所谓的专家为中国的高房价为虎作伥，我也承诺用我的博客、我的语言为中国城市居民争取应有的居住的权利。2007年，我的使命就是：对这些肆意唱高房价的专家一个都不宽恕；既然抛出了这样的话，那么在新年的第一天里我就要付诸于行为。
今天又有幸看到了董教授为数不多的文章，本想利用这样的机会学习了一番，但是董教授好像不想说太多的话，虽然只有短短的几行字，但是看到董先生很难得的一篇“转载”。董教授说房地产领域一些国家的指标不能成为国际标准，对中国也没有参考意义，要根据自己的国情分析问题，解决问题。为此，我对董教授认真的态度所感动，但是不知道董教授认为哪些国家的指标就能成为国际标准，也许本特·特纳教授的名声太响亮了，也或许是”山头”太大了，竟然让中国大名鼎鼎的董教授抓住了外国专家嘴里的“救命稻草”，拼命贬低拿“房价收入比”做文章的中国专家，并将愤怒一古脑的倒给了“房价收入比”这个指标上，并运用了“见鬼”这个词。看见董教授的这篇博客，我才明白什么叫理屈词穷，什么叫恼羞成怒。
请问董先生，你特别转载了中国房地产报记者与特纳教授的一番对话，并用了“见鬼”这个词作为标题来向您口中所谓的中国“专家”发飚，您气愤的理由在哪里？是对一些专家们过份强调“房价收入比”的不屑，还是因为这位来自于欧洲的，具有“权威”的特纳教授的话让您豁然开朗？如果是前者，那么我对董先生的为人产生怀疑，如果仅仅是后者，那么就辜负了我对董教授学术上的瞻仰。
我从来不奢望与与董教授一起探讨关于“房价收入比”到底该不该作为国际标准来运用于中国的房地产领域，但是既然董先生自己提出来了，我就尊重您的意见，今天不谈别的，就只谈谈“房价收入比”。董先生对待“房价收入比”的态度，在新年的第一天就让我们见识到了，那么我就讲讲我的意思，早先我就说过，太技术性的东西老百姓接受起来比较困难，那么我就通俗一点，对于“房价收入比”，通俗的解释有以下几点：
一、 在房价和城市居民收入之间找出一个科学的比例，以便更好的规划房地产的产品结构，并对价格进行指导，所谓有多少钱买多大的房子，而发展商也依据潜在置业者的需求造多大的房，怎么着也是一件好事。
二、 房价收入比的提出对一个城市房地产来说具有一种警示作用，房价收入比过低，说明房价还有上升空间；房价收入比过高，说明房价太高了，置业人士的收入已经无法承受，随之带来的银行风险也要加剧。这不也是一件好事吗？
三、 在一个地区的住房平均价与一个普通老百姓的家庭年平均收入的博弈中，很明显，老百姓又落了下风。中国部分城市的贫富差距不断拉大，以至于有的开发商说“只为富人盖房子”的理由就显得那么理直气壮。房价涨的快了，无非是为政府的部分官员“公”饱“私囊”了，让开发商进入了财富排行的“名人”行列，老百姓又得到了什么？永远只靠固定的、少得可怜的收入维持生计，所以“活该……谁让你没有本事”就成为部分开发商评述老百姓“买不起房”的事实依据，至于老百姓是不是有房住，就不关自己的事情了。因此，房价收入比是不是触犯了董教授的利益，而让你如此恼羞成怒呢？
四、 房价的问题是2006年老百姓关心最多的话题。老百姓只看到均价过万、遍地豪宅，为社会创造财富的人买不起房买不到房，开发商赚得盆满钵满，这些现实，的确不是用“房价收入比”能解释清楚的，老百姓唯一能理解的“房价收入比”就是房价高了，为什么收入没有提高？这样的中国“房价收入比”如何能服众？
“居者有其屋”成了一句空话，房价问题也成了政治问题和社会问题。既然人民群众的利益高于一切，那么房价就应该是关系国计民生的大问题。提高人民收入成了新年来政府急需解决的问题，稳定房价就成为关键，稳定了房价，人民收入的提高，才能让更多的老百姓买得起房。在人民收入都没有提高的环境下，有不少专家鼓吹2007年房价还会涨，但像董教授这样为了让房价猛涨仅赤裸裸的让一个科学方法都见鬼去实属少见。房价收入比到底有没有国际警戒线？如果暂且同意特纳教授的说法，那么敢问董教授：特纳教授和您，谁更了解中国的国情？