许多朋友打电话来，要我赶紧出手，反驳他们。 贺承军博士说，该反驳的要反驳，突破法律底线的，该起诉要起诉。我冷静下来一想，反驳他们什么？他们提出了可值得探讨的观点没有？没有；他们提出了什么新的命题？也没有。那让我反驳他什么？说实话，我现在都为在那篇不对骂的博客上，提了那三个字而后悔的恶心。
看看这次围剿我的那些博文，是在做正常的探讨吗？一篇篇不忍瘁读，除了污蔑谩骂，就是陈词滥调，还一个一个得意洋洋的摇着尾巴。看看网友的回帖，我都替那两个女孩不值，对房地产又不懂，又搅合到这场是非里面，出名倒是出名了，可惜出的是骂名。
我没有理由把网友引入到一场对中国楼市毫无意义的攻猂，谩骂和诋毁的氛围中来。中国楼市需要的是理性的思辨和学术的探讨，需要的是对市场趋势的准确判断，需要对整个产业开发模式的深刻反思，需要对未来住宅的供应结构作出合理的规划，需要在上层建筑领域建构适合中国国情的住宅供应办法。
前段时间，我已经从三个领域研究了楼市应对国际经济危机的办法，指出了中国楼市短时间内必须解决三个方向性的问题：一个是开发模式，究竟是采用现在的香港模式还是逐步朝新加坡模式过度的问题；二是住宅的市场属性，如何才能顺利实现从单纯的投资市场剥离一块形成消费市场的问题；三是正确界定需求与需要、市场购买力和可支付能力之间的关系。不把这些问题厘清，这场楼市大调整就有可能功亏一篑。
无论如何，实践已经证明香港模式不适合中国大陆。我们当初之所以采用香港模式，主要是房地产的商品房开发最早在深圳，从当时的情况出发，借用香港模式，有利于在房地产市场实现深港的无缝对接。二十年后，我们再来看看这种模式，其巨大的缺陷和弊端已经暴露无遗，从土地的招拍挂开始，商品房的预售体制，售楼中心的销售体制，一整套体制都是鼓励炒买炒卖哄抬房价的投机行为，这对一个城市的香港可以，而对中国大陆拥有70个大中城市来讲是牵一发而动全身的事，一旦失控，后果不堪设想。而新加坡的模式是有82%的住宅消费市场，这是经济和社会稳定的基石，更加适合中国大陆。
我们现在对宏观经济整体构架的搭建，其实还是计划经济时代派生出来的产物，随着经济的发展，这种构架的搭建应该更新换代了，就像我们把铝合金换成塑钢一样。从新经济体的可塑性和成长性来讲，消费已经越来越重要，在发达国家，消费占GDP的比重都在70%左右，而中国在40%不到，与投资不相上下，这种不对称是经济结构的不对称，是资源利用的不对称，是资金流向的不对称。因此，我们有必要在房地产投资中，将住宅市场剥离出来，纳入消费体系之中，催生和激活一个更大的消费市场，只有这样，我们的刺激消费才得以成为可能。现在说的刺激消费，理论上是不包括住宅的。
从现在的市场情形看，全国70个大中城市大多供过于求，但是开发商不承认这点，理由是，中国还有很多人需要房子，还有1.5亿农民工和每年500万大中专毕业生。这种信息的不对称，是因为市场缺少一个信息过滤的机制，导致开发商把需要当做需求，把市场购买力和可支付能力混为一谈，结果是受这种信息的误导，只是新房存量不断创下历史高点，如果开发商还不放慢开发节奏，预期今年六月新房存量将突破5亿平方米，将和10亿平方米的住宅用地存量，1.7亿平方米的空置房，一起抽干中国金融体系的现金流，引发大面积崩盘。
央行是早有准备的，对2009年的M2已经实行了最高限定，无论如何，不能突破17%。只要这个指标不突破，今年下半年的通货膨胀就会得到遏制，加上人民币的贬值，资产价值进一步缩水，导致价格发生不可控性的大幅走低，而不动产在这一轮资产价值重估中首当其冲，所谓2009年房价见底、回暖是遥不可及的事，说得严重一点，说房价2009年见底回暖，那是欺骗老百姓的事，这种经济大调整绝不是一两年能完成的。