一篇《中国没有未来？》引发很多网友对我的批评，但这种批评主要源自我对汪精卫尊重，看似简单，解释起来却很复杂，这牵涉到历史观的问题，是一个哲学的命题。
在历史观上，我最欣赏中国著名的史学家黄仁宇先生和英国史学家汤因比先生。就黄先生来说，他留给我一句名言让我震撼，那就是：“无论是蒋介石、毛泽东，还是邓小平，都是历史上群众运动的发起人，他们的功败垂成都是值得研究的”。所以，你在研究毛泽东的时候，不妨再研究一下蒋介石；你在研究华盛顿的时候，不妨研究一下希特勒，这样才更客观。
所谓历史，在中国都是成者为王败者为寇，不是一个学者的态度。对历史名人，不管是青史留名者，还是臭名昭著者，对我来讲都应该客观分析。历史就是历史，历史真相如何，后人如何评价大多会出现谬误，主要源自成者为王败者为寇的理念。当年老蒋打老毛的时候，把老毛称为“共匪”；后来老毛把老蒋赶到台湾时，把老蒋称为“蒋匪”就是如此。实际上历史很难评价蒋毛两人究竟谁是土匪，或者二人都是土匪。
作为后人，汪精卫是个汉奸，这是共党的历史评价，真相如何，有几人知道？但他作为学者时说过什么话，还是有人记住的。整个中日战争至今都是一本糊涂账，台湾学者至今不承认蒙古为其他国家的版图，也是对历史的尊重。记住，现在是共党当政，如果将来中国历史再前进一步，很多历史真相会出乎我们的意外。就像世界上最大的法西斯希特勒《我的奋斗》在中国还是有很多人看的。很多人现在反毛，作为对历史的反思我不反对，但是，请记住无论怎么反对，他也是历史人物，不是历史怪物。
每一个人的一生都很短暂，纵观中华五千年，远的已经回归真实；而近一百年的历史，后人怎么写很难说。邓小平是个历史人物，而后来诸君只是匆匆过客，有的连粪土都不如。一篇《中国没有未来？》引发很多网友对我的批评，但这种批评主要源自我对汪精卫尊重，看似简单，解释起来却很复杂，这牵涉到历史观的问题，是一个哲学的命题。
在历史观上，我最欣赏中国著名的史学家黄仁宇先生和英国史学家汤因比先生。就黄先生来说，他留给我一句名言让我震撼，那就是：“无论是蒋介石、毛泽东，还是邓小平，都是历史上群众运动的发起人，他们的功败垂成都是值得研究的”。所以，你在研究毛泽东的时候，不妨再研究一下蒋介石；你在研究华盛顿的时候，不妨研究一下希特勒，这样才更客观。
所谓历史，在中国都是成者为王败者为寇，不是一个学者的态度。对历史名人，不管是青史留名者，还是臭名昭著者，对我来讲都应该客观分析。历史就是历史，历史真相如何，后人如何评价大多会出现谬误，主要源自成者为王败者为寇的理念。当年老蒋打老毛的时候，把老毛称为“共匪”；后来老毛把老蒋赶到台湾时，把老蒋称为“蒋匪”就是如此。实际上历史很难评价蒋毛两人究竟谁是土匪，或者二人都是土匪。
作为后人，汪精卫是个汉奸，这是共党的历史评价，真相如何，有几人知道？但他作为学者时说过什么话，还是有人记住的。整个中日战争至今都是一本糊涂账，台湾学者至今不承认蒙古为其他国家的版图，也是对历史的尊重。记住，现在是共党当政，如果将来中国历史再前进一步，很多历史真相会出乎我们的意外。就像世界上最大的法西斯希特勒《我的奋斗》在中国还是有很多人看的。很多人现在反毛，作为对历史的反思我不反对，但是，请记住无论怎么反对，他也是历史人物，不是历史怪物。
每一个人的一生都很短暂，纵观中华五千年，远的已经回归真实；而近一百年的历史，后人怎么写很难说。邓小平是个历史人物，而后来诸君只是匆匆过客，有的连粪土都不如。