网上流传一句名言：看美国的穿越大片，都是未来的题材，说明美国没有过去；而看中国的穿越剧，都是过去的题材，说明中国没有未来。看上去，这句话很有道理，因为美国建国只有200多年，整个文明史只有200多年，所以，美国有多少过去很难说；而中国文明至少存在2200年，由此可以上朔到5000年从夏商周就开始了，所以，无尽的题材可以充分挖掘。
由此可以看出中美两国如此之大不同，导致目前的文化差异也是很正常。不过，我们终将走向未来，而我们不会忘记历史。当未来成为一种主义的时候，终将胜过社会主义或者资本主义。从经济上来说，不管是计划主义还是自由主义，一切都将成为过眼云烟，只有未来主义才会归与永恒。这就是未来主义终将在全球开始流行起来的思想和理论的基础。对于未来主义的起源，学术界存在分歧，本人倾向于未来主义一词最早出现在学术著作中应该是英国的哲学家汤因比的《历史研究》。这是一本和希腊历史学家不同的写作手法，以哲学的眼光看待人类历史的煌煌巨著，对未来主义的分析尽管不是很周全，但是十分中肯。
在汤因比的分析中，未来主义对应的是复古主义，也就是中国目前文化界一种很普遍的现象，大家都朝后看，花力气挖掘已经过去几千年中的野史和趣闻以供娱乐之用，偶有借古讽今之作也缺少大的手笔，对历史的研究更谈不上学术上的创新。如果大家一味的朝后看，那么，正像西方人评价说的会产生的现象只有一种，那就是“中国没有未来”。这种复古主义的价值只存在于娱乐，而不存在于学术和思想，因此形不成风潮，也影响不了整个社会。
正如汤因比所说：“未来主义和复古主义都是试图逃避令人厌恶的现实生活，打算一步跨过去进入另一个时间隧道，可是又不放弃尘世的生活。”这两种方式都在试图逃避现实，都不是源自中国的老庄，因为老庄的哲学超越了时间和空间，因此，无论是未来主义，还是复古主义都缺少老子和庄子的思想境界，也就是说修炼程度不够，最大的特点就是未能逃脱时间维度，流露的是对现实生活的绝望情绪，而未来主义比复古主义更多希望而已，而希望正是人类文明进步的最大动力。未来主义的流行，说明人类社会正在找寻和创造人类文明的最大动力。汤因比形象的说：这两者只不过是在方向上有所区别——一个逆时间之流，一个是顺时间之流，都是极力想冲破现实的困境。
人类的困境因为区域不同而各不相同，现实的反映是东西方的不同，而东西方的不同源于文明进程的不同。如果历史以公元1500年前后来划界限，那么，可以说明的是，东方文明要落后西方文明500年。这500多年西方开始了工业革命——现代化发展——新能源战略——网络创新——科技革命——金融战略，这种光辉灿烂的历程决定了人类文明的不断进步和日新月异的变革。
反观东方文明，这种以大乘佛教为起源的文明在这500年里走向衰落，不断被西方文明瓦解，所残存在中国的一点文明已经完全形不成主流。从地理方位来看，越接近西方的东方国家，文明瓦解得越快，先是东欧社会主义阵营的自行灭亡，后是前苏联的分崩离析，现在到了中国经济泡沫横飞即将崩溃的时候，都是东方文明衰落的必然，重构文化体系将会成为东方国家的历史性使命。
这种原因是在蒸汽机发明后注定要出现的，因为随着蒸汽机的发明又出现了不再依赖人力畜力而依赖热能的推动生产工具改进的工业革命。这种大规模的生产很快与资本主义的市场体系相结合，产生了巨大的能量，并征服了世界。西方文化就是从这时开始渗透进世界的角角落落，成为世界的主流文化。香港文化的繁荣也是这样来的。而一旦香港回归中国，文化的没落就会成为必然，因为中国落后世界文明500年，怎么可能带动香港？
中国在这500年里，先后历经了蒙元的种族灭绝、朱明的极权式禁锢、满清腐朽愚昧的自我封闭，而后又经历了无数次的革命与折腾，中国人一路颠簸走来，宝贵的资源、优秀的传统，已经基本上丧失殆尽。现在我们不仅没有了文化，连物质、环境也基本上挥霍一空。我们不仅无颜面对祖先，亦基本无能力养育后代。我们甚至可以说，这一代人，是最愚昧、最堕落的的一代，我们不仅无能力应对美国的挑战，我们甚至会遭天谴。我们的发展模式是断子绝孙式的。抗战前夕，汪精卫先生说：中国要复兴，至少需要百年。如今，百年将过，我们面临的是更为复杂、更为困顿的烂摊子。中国经济完全是依赖货币的不断超发和通胀的无尽蔓延，根本就没有更新、存续和继续发展的动能，何谈文化复兴？
未来主义不是我的主张，因为这种主义的流行正在渗透世界，那么我们有必要进行解读，并结合中国的社会实践，找寻我们的未来已经很有必要，所以，我在此表述我的看法，并将从历史和哲学的角度，逐步完成我的思考。