9月8日答西安《华商报》记者问。
今日下午，曾经就赌局一事访问过我的西安《华商报》记者，让我就美国政府接管房贷美、房利美一事谈点看法，顺便提及西安政府最近也出台了一系列政策，刺激低迷的楼市，网上有很多不同意见，问我就此有何看法？
这个问题比较棘手，考虑到网友们对此都很关心，因此，我不揣冒昧，谈谈我个人的看法，以此就教于各位网友。美国政府救市举措尚未出台之前，当晚美股暴跌，我当时就预感到次贷危机将进一步深入。从美国的媒体上，我们了解到，美国投资者惧怕政府接管两房，一有风吹草动，股市就要暴跌。这个心态，与中国的投资者心态完全不一样，中国的投资客巴不得政府救市，一有政府救市的传闻就视作重大利好，股指就要上涨。看来，中国的投资客依赖政府的心态不是一两天所能改变的。
当然，两国国情不同，在市场体制上，中国要比美国晚了半个多世纪。我们才走了30多年，美国人快走了一个世纪，仅仅从房利美就可以看出，这家1938年创立的房地产融资担保公司，可以称为老牌的“国有企业”，经过了漫长的30余年才开始完成私有化，当时被称为一项创举。但是，这家公司的私有化并不彻底，给现在的次贷危机埋下了隐患。什么隐患呢？一是“政府授权企业”，也就说，两房是准国有企业，可以理解为政府主管，像中国的平安保险，赚了钱是私有化的，出了事由政府兜着；二是缺乏必要的抗风险机制，两房的核心资本共832亿美元，却支撑着5.2万亿美元的担保和债务，一个是蚂蚁，一个是大象。
美国投资客为什么惧怕政府接管两房呢？这里面有个价值观的问题，因为市场经济给美国人民带来了巨大的财富增长，而政府接管两房，意味着在这个领域市场化的失败，或者市场体系的失败，这是所有投资客都不能接受的事实。然而，如果政府不去拯救两房，次贷危机将进一步深化，最后的结果谁也无法预料。面对无法预料的结果和美国政府付出3000亿美元的代价相比，谁轻谁重，其实一目了然。看来，这个以实用主义为主导的国度，临时应变能力还是很强的。
回过头来，看看西安政府的“救市”，那是十分荒谬的。西安曾经是中国的计划单列市之一，这些年与其他过去的计划单列市相比，属于起色最差的城市，当时的计划单列市还有广州、武汉、重庆、厦门、大连、南京、青岛。现在才知道，西安为什么成了这曾经辉煌的八大城市当中最差的，一言以蔽之：因循守旧、官商勾结。在这里，我们不可能全面分析西安的政治、经济和社会状况，但我们可以从本次西安市“救市”之举，来从一个侧面剖析西安的现状，应该是很令人吃惊的。
中国的房地产牵扯了太多的地方利益，在经济转型的过程中，楼市过度萎缩，政府在政策上给予一定的刺激，只要能给买卖双方带来好处也未尝不可，比方说，适度减免税费，比方说购房入户，再比方说免收一些教育医疗等方面的政府收费。但是，有两点不能违背，一是中央政府的政策，二是社会的公平准则。
西安是怎么救的呢？西安市《关于恢复房地产业发展的若干意见》规定，从2008年9月4日起至2009年12月31日，对购房户按购房款总额，分1.5%、1%、0.5%三个等级给予一定比例的财政补贴。其中，购买90平方米以下商品住房或购买144平方米以下二手住房的，购房户按购房款总额的1.5%享受政府财政补贴；购买90平方米-144平方米商品住房，购房户按购房款总额的1%享受政府财政补贴；购买144平方米以上商品住房及二手住房的，购房户按购房款总额的0.5%享受政府财政补贴。
政府财政是全体纳税人的钱，尽管这点钱与政府公务活动的铺张浪费相比，似乎微不足道，大概西安市这几年财政上也受益于土地，但收是收，支是支，在支出这笔钱的时候是否能普济西安居民是一个基本原则。如果拿着财政的钱任由送给一部分人，那对另外一部分人就失去公平，而且，这笔钱是一定要去买楼的，那就有官商勾结之嫌。这与美国政府拯救两房完全是八杆子打不着边的事。所以，西安市有关部门应该收回这个本不该制定的政策。
那么，面对楼市成交的大幅萎缩，是不是我们的政府就可以放手不管呢？那也不是，只是因为房地产还存在投机行为，还有大量的泡沫，还存在暴利，作为政府部门应该从执政为民的立场出发，迅速建立起社会保障住宅体系，大规模兴建经济适用房和廉租房；其次，可以召集开发商统一推广，激活市场，条件是全体降价20%至30%，硬抗房价是没有出路的，不能把中国经济逼上一条泡沫破灭的路上，同样也不能把中国社会推向两极分化的边缘。