昨日有人提出抬杠性质的问题，今日说说。
多尔衮与萨达姆有关公战秦琼的意思，没关系，虽然两位老兄相隔了几百年，但本质一样，是一家人。
在社会学和人文地理范畴，国家是指被人民、文化、语言、地理所区别出来的领土。最具有代表性的国家形成方式有契约论、神权论、暴力论。
契约论把国家的产生说成是人们共同订立契约的结果。最典型的是美国，五月花号公约就是最根本的基础。
神权论认为国家是根据神的意志建立的，国家的权力来源于上天和上帝，历史上很多国家都是如此，比如你很熟悉的“奉天承运、皇帝诏曰”既是如此，抬头就告诉你，我是按上天的旨意下发文件，如果你不执行，皇帝大人就会代表上天的意志实行惩罚，没有讨价还价的余地。
暴力论认为，国家起源于掠夺和征服，国家的建立是暴力的结果，而不是社会内部发展的结果。在上世纪后期，中东出现很多强人，大部分来自军队，都奉行的是这样的逻辑。
哪种更先进？
要先看组成国家的主体是什么?毫无疑问是人。当一个国家代表了组成这个国家的绝大多数人的意志的时候，这样的国家就先先进。所以，孙中山说：历史潮流浩浩荡荡，顺之者昌逆之者亡。这句话就是从此而来。也所以，前些年比利时居然五百多天没有首相，但国家一样运转的良好，因为人民依旧存在。美国政府曾经关门，但社会依旧运转，即便奥巴马明天不高兴，说：我不干了。美国不会有关系，再选一个就是了，如果不愿意选，议长临时代行职责也可以，一点关系都没有。
在此情况下，他的人民会拼死捍卫这个国家，因为这是他们自己的选择。
暴力建立起来的国家就不同。多尔衮和萨达姆都是这样建立起来的国家，依靠暴力建立起来，体现的不是（或不完全是）人民的意志，如果两位老人家不再了，国家就散架了。记得前些年，看过一张照片，萨达姆阅兵，检阅三军仪仗队和共和国卫队，萨达姆高举冲锋枪，那真是威风凛凛，不可一世。可是，海湾战争的时候，共和国卫队一夜之间不见了踪迹，老人家只好跑回老家。
在此情况下，人民不会拼死捍卫萨达姆，所以，一击即溃。
多尔衮的后代，比萨达姆精明的多，清朝中后期，太平天国、义和团不断起义，清朝频于应付，如果此时洋人再施加压力，估计立马歇菜，所以，清朝对于洋人大多时期是妥协，在镇压太平天国运动的时候，也可以见到洋人的身影。可洋人不是雷锋，需要报酬，结果清朝只能割让土地、出让海关等主权，结果成为半殖民地，清朝的皇室愿意这样做吗？大家去回答吧。
很多人认为伊拉克人应该留恋萨达姆时期的稳定生活，第一，这种稳定生活是需要丧失很多权益的。如果不清楚，那就试试当一把吟诗“清风不识字，何必乱翻书”的那位先生，估计立马就懂了。第二，这种稳定生活是非常不牢固的，内部根基不牢固再出现外部压力，立即就会出现问题，这种稳定生活是建立在沙滩上的。相反，如果一个国家体现出人民的意志（体现的极致，或许就是选举了），大家都拼死捍卫，在此基础上实现国富民强，这种稳定生活才是期待的。
阿富汗很贫穷，也很弱小，和国富民强可能沾不上边。苏联红军很强大，美军也很强大，但在阿富汗都是灰头灰脸，阿富汗或许有很多问题，比如种族矛盾、政治矛盾等等，但他们认为这是自己家里的事情，你外人来捣什么乱？虽然阿富汗问题很多，但有基本的民族认同，无论苏军和美军多强大，可以占领，但无法征服。还比如，南宋时期，面对蒙古军队的入侵，爆发了无数可歌可泣的战争，可以失败，但绝不屈服；崖山海战，十几万妇孺跳海自尽，世界历史上出现过吗？没有，这都源于南宋人民对国家的认同。阿富汗和南宋的示例这已经超出体制的范畴，上升到民族、文化的层面，不多说。
你可能说，那为何阿富汗和南宋都在抵抗外敌的时候失败了？是的，都失败了，但如果没有民族认同，苏军可能不用十万人，几千军队就可以占领阿富汗；如果南宋没有民族认同，估计蒙古人到长江边上，南宋就会有人将南宋皇帝交给蒙古人。
这之间的差别就是我们发明的那个词汇——*奸。当这群家伙太多的时候，苏军与蒙古军队自然就可以不费吹灰之力。
建设一个人民高度认同的国家，在此基础上实现国富民强，这种稳定生活才是有基础的，才是牢固的。如果怀念建设在沙滩上的稳定生活，是没意义的，所以，大风吹来，萨达姆、本阿里、穆巴拉克瞬间烟消云散，部分国家民众稳定的生活也化为乌有。
中国正在努力建设国富民强的国家，是以人民代表大会制度为基础的，我们有如此众多的人口，有如此广阔的国土，任何敌人都奈何不了，前提是不能自己人折腾自己人。当今社会出现了普京粉、“美分”等，至少如松是非常奇怪的。
还有人说，为什么相信西方媒体？这句话问的很奇怪，实际上应该反问：如果不相信西方媒体，应该相信谁？相信萨达姆的媒体？相信苏联的媒体？如果自身不能建立自己的媒体信用，大概人们也就只能相信西方的媒体。西方的媒体也会摆乌龙，也会出骗招，但这种信任的取舍，不应该是西方媒体的责任，而应该是你自身的问题吧。就像统计局的经济数据不断被人质疑，那为什么不改革？改成与ZF无关的第三方统计、发布这些数据，问题不是都解决了吗？在互联网时代，如果你想通过垄断掌握话语权，最终就会丧失所有的话语权，以往，所有人对统计局发布的经济增长数据深信不疑，说8%就是8%，今天哪？，网上反应如何？每个人都清楚，自己已经深陷陷阱（信用陷阱）却茫然不知。还有人说：西方媒体已经控制了中国经济学家的思维，这是最可怕的事情。这不叫控制，这叫拱手相让，你不建立自己的公信力，只能拱手相让。