有朋友提出一个很有水平的问题，大宗商品价格下跌，为何在新兴市场国家和发达国家的影响截然不同？卢布、雷亚尔、阿根廷比索等货币跌跌不休，俄罗斯、阿根廷等国家通胀高烧不退；而发达国家中的加拿大、澳大利亚、新西兰等也是以大宗商品生产为主的经济体，虽然货币也出现了贬值，但幅度要小的多，而且通胀轻微，造成这种差别的原因是什么？
这点原理我在《如松看货币之道》中说过，虽然不可能说的很直白，你懂得。
因为有些国家潜伏着超级猎食者。因为存在猎食者，所以，货币的信用截然不同。
世界上以大宗商品为主的新兴国家主要是南美、非洲的一些国家和俄罗斯，这些国家的经济有两个特征（当然，有些国家未必齐备以下特征）：
第一，用财政投资推动经济，这会带来几个问题：
1，有些国家腐败案频发，巴西的百万人大游行就与国有石油公司腐败案关系很大。世界经济的竞争中，一方面取决于生产要素价格决定的投资收益率，这点很简单，几乎每个国家都有竞争力的数据，但这些是表面的，另一方面取决于国家治理水平，那就是腐败成本。也就是说，即便依生产要素价格计算出来的竞争力相同，竞争能力也不同，腐败的国家竞争力低，这点大家都明白。可恰恰，某些新兴国家腐败比较严重，财政投资的过程中已经包含了腐败成本，比如，巴西财政进行投资活动，本来投资的是100雷亚尔，但实际进入生产过程的仅仅是一部分，另一部分被腐败官员拿走了，实际的投资额就小于财政支出额，投资效率低下；
2，假设巴西财政支出的是100雷亚尔，实际进入生产过程的是80雷亚尔，在大宗商品价格上涨的过程中，难以显示出来（有人偷走了一块），因为价格上涨，投资收益就上升，可以掩盖贪腐成本，但是，当大宗价格下降到时候，投资收益下降，加上腐败成本，财政进行的投资活动就可能成为坏账，收不回来。
投资活动都是有回收周期的，一般是10-50年，大宗价格下跌以后，过往十几年进行的低效投资所造成的恶果就一起发作了。
3，这时，巴西财政怎么办？打击腐败是一定的，因为投资无法回收，问题暴露，不打击腐败，对民众无法交代，所以，你看到巴西民众百万人游行要求总统下台，要求打击腐败。但是，贪污款是不可能完全回收的，因为官吏贪污一块钱，国家财政可能损失的是几块钱。此时，财政出现无法回收的坏账，如果投资过程中有银行借款，银行也出现坏账，但银行这些坏账需要借款人——财政来偿还。
4，此时，财政的窟窿很大，巴西财政有什么办法？有两个：其一，直接让央行买单，阿根廷惯于干这种事情，巴西是不是这样干，不太清楚：其二，央行印钞发货币，这些货币不进入财政的口袋，而是进入对财政有明显增收作用的行业，为财政增收。无论哪一种方式，结果都是货币发多了，没有对应的财富（因为财政投资是失败的），这当然造成货币贬值和通货膨胀。
第二，有些国家财政不直接投资，但是有庞大的国企，贪腐成本一样存在，大宗价格上涨的时候不容易显露（投资收益在上升），但是，大宗价格下跌的时候，问题一起暴露。但国企和财政投资不同，央行不可能给国企买单，就得换一个方式。国企在银行的贷款，是国家主导的行为，投资失败的时候就会形成坏账，积累在银行，既然领导主导银行给国企贷款，对于银行的坏账就不能不管（如果银行本身就是国有，那就更不必说），此时，政府就会主导银行的坏账剥离，实际是财政买单，到了财政这里就好办了，和“第一”条是相同的，最终还是央行买单。
央行把单买了，但社会的财富没有增加，货币增加了，所以，货币必须贬值，并伴随通胀。
现在再看看发达国家，以加拿大为例（其它国家相似）；
加拿大的央行和美国瑞士不同，原来是私人的，后来收归国有，成为社会机构。
很多人会说，任何国家都有社会机构，社会机构不就是衙门换了一个马甲吗？但有些国家的社会机构是不同的，韩国前几天发生七万人游行，要求总统下台，这次游行就是社会机构发起的，公会组织，所以，韩国的社会机构不是换个马甲的衙门，他们是依法行事的社会团体，权力是无法左右他们的，而加拿大央行就是这些社会机构，具有很强的独立性，依法运行，总理也不能对他们指手画脚。
如果财政因为腐败或投资水平低，形成坏账，找央行行吗？央行不会搭理他，它有它的运行原则，所以，这些国家基本上不进行营运性质的投资活动（公益投资是不同的），因为他们背不起这个投资失败的黑锅，那是要自己揣着的（坏账），甚至会造成总理或高官下台。
还有，这些国家有国企吗？有，但是生产经营领域不多，也无法用权力取得银行贷款，央行更不会给他们买单，所以，这些国家的国企在经济生活中的份额很小，投资活动主要是民营资本进行。
因此，这种情况下的央行是依托信用（主要指标是核心通胀率）来发行货币，就不会像上述那些大宗商品国家那样形成货币空发（没有对应的财富），所以，货币虽然贬值，但幅度不大，通胀很轻微。